Chalkbeat – Le procès – déposé en novembre 2020 par le groupe à but non lucratif Advocates for Children – a fait valoir que des milliers d'enfants handicapés n'avaient pas accès à des services clés après que les écoles de la ville soient passées à l'enseignement virtuel. La ville a eu du mal à distribuer des appareils d'apprentissage à distance fonctionnels, laissant certains étudiants sans accès constant à l'enseignement ou à d'autres soutiens tels que la physiothérapie, selon la poursuite.

En vertu de la loi fédérale, les étudiants handicapés ont droit à des « services compensatoires » si leurs écoles ne fournissent pas tous les enseignements spécialisés ou thérapies répertoriés dans leurs programmes d'éducation individualisés, ou PEI. Mais pour obtenir ces services, les familles doivent parfois déposer une plainte officielle – et le système qui supervise ces réclamations à New York est dysfonctionnel et en proie à des retards qui s’étendent souvent sur des centaines de jours au-delà de la limite légale de 75 jours. (Le système de plaintes est sous le contrôle du tribunal fédéral grâce à un autre procès.)

L'objectif du procès d'Advocates for Children était de forcer la ville à proposer un processus rationalisé en dehors de ce système en retard pour accorder des services supplémentaires aux étudiants handicapés.

« Nous recherchons quelque chose qui ne oblige pas chaque parent à lutter seul pour obtenir réparation », a déclaré Rebecca Shore, directrice des litiges chez Advocates for Children. Elle a déclaré que le processus actuel est « coûteux et inéquitable pour les familles sans avocat ».

L’affaire a connu des années de revers et de retards juridiques. Carter a rejeté le procès il y a deux ans parce que les familles impliquées dans le litige n'avaient pas essayé d'abord d'utiliser la procédure formelle de plainte. "Les plaignants doivent épuiser leurs réclamations avant de s'adresser à la Cour fédérale", a écrit Carter.

Advocates for Children a contesté cette décision et une cour d’appel fédérale a statué en 2023 que l’affaire n’aurait pas dû être rejetée. Mais les autorités municipales ont une fois de plus tenté de faire classer l'affaire.