La lettre a été signée par plus de 25 universitaires, chefs d’organisations et experts en matière de tests, ainsi que par des éducateurs et des défenseurs. Si elle est adoptée, la politique proposée par le maire pourrait signifier la rétention d'environ 13 000 élèves de cinquième année l'automne prochain.

La lettre de protestation, signée par deux anciens présidents de l'American Education Research Association, la première organisation nationale de chercheurs en éducation, l'ancien président du Conseil national sur la mesure dans l'éducation, ainsi que deux chefs de groupes de réflexion sur la recherche pédagogique, des responsables de l'éducation groupes de défense, éducateurs et parents, montre clairement l'opposition généralisée à la proposition de maintien en poste du maire.

Leonie Haimson de Class Size Matters a déclaré : « Il existe un accord écrasant parmi les universitaires, les experts en matière de tests et les éducateurs sur le fait que la rétention nuit plutôt qu'aide les étudiants et conduit à des taux d'abandon significativement plus élevés. Imaginez que le maire décide de son propre chef qu'une certaine procédure chirurgicale devrait être utilisée dans tous les hôpitaux publics de la ville, même si le consensus professionnel était clair sur le fait que cette procédure entraînerait des taux de complications et de mortalité beaucoup plus élevés. Pourrait-il imposer ses vues sur la pratique de la médecine ? Je crois que non. Alors pourquoi en serait-il autrement dans le domaine de l’éducation ?

Comme l'ont souligné de nombreux chercheurs qui se sont inscrits dans leurs recherches, évaluer le niveau réel de réussite d'un enfant uniquement sur la base d'un seul test est intrinsèquement peu fiable, compte tenu de la grande marge d'erreur statistique et de la variabilité inhérente des performances des élèves. Même les deux sociétés qui produisent les examens standardisés de 3e année, Harcourt et CTB-McGraw, ont déclaré publiquement que la décision de retenir un enfant ne devrait jamais être prise sur la seule base des résultats des tests.

De plus, dans les années 1980, la ville de New York a tenté une politique similaire de rétention à grande échelle dans le cadre de son programme « Gates », qui n’a lamentablement pas réussi à améliorer les résultats des élèves. Comme l’a déclaré le ministère de l’Éducation dans sa propre résolution visant à annuler le programme Gates en 1991 :

Il a été déterminé que les portails promotionnels ont eu peu d’impact positif sur les étudiants. Chaque année, plus d’un tiers des étudiants retenus et ayant suivi les cours Gates ne parvenaient toujours pas à répondre aux normes de promotion… Une étude longitudinale a indiqué qu’un pourcentage disproportionné d’élèves retenus dans les cours Gates sont devenus des décrocheurs… Il n’y a donc aucune preuve, que les survivants font des progrès académiques, même s'il existe des preuves que les survivants démontrent de plus grandes difficultés sociales et émotionnelles.

Ceux qui signent cette lettre aujourd’hui veulent empêcher que l’histoire ne se répète. Les recherches démontrent de manière accablante que le fait de retenir les enfants peu performants nuit plutôt qu’il n’aide à leurs perspectives éducatives et conduit au contraire à des taux d’abandon scolaire plus élevés. En outre, si cette politique est mise en œuvre, elle aura probablement un effet disproportionné et préjudiciable sur les écoliers pauvres et issus de minorités, réduisant encore davantage leurs chances de réussite.