这封信由 25 多名学者、组织负责人、考试专家以及教育工作者和倡导者签署。如果获得通过，市长提出的政策可能意味着明年秋季将有大约 13,000 名五年级学生留校。

这封抗议信由美国教育研究协会（美国首屈一指的教育研究组织）的两任前任主席、国家教育测量委员会的前任主席以及两位教育研究智库的负责人、教育倡导团体的负责人、教育工作者和家长签署，明确表达了对市长留任提议的广泛反对。

Class Size Matters 的 Leonie Haimson 表示：“学者、考试专家和教育工作者一致认为，留级对学生没有帮助反而有害，而且会导致辍学率大幅上升。想象一下，市长自己决定，该市所有公立医院都应该使用某种外科手术，尽管专业人士一致认为该手术会导致更高的并发症和死亡率。他能把自己的观点强加给医学实践吗？我认为不能。那么教育领域又有什么不同呢？”

正如许多参与研究的研究人员在其研究中指出的那样，仅根据一次测试来评估孩子的实际成就水平本质上是不可靠的，因为统计误差幅度很大，而且学生成绩本身也存在差异。即使是制作三年级标准化考试的两家公司 Harcourt 和 CTB-McGraw 也公开表示，绝不应仅根据考试成绩来决定是否让孩子入学。

此外，在 20 世纪 80 年代，纽约市在其“盖茨”计划期间尝试了类似的大规模留级政策，但未能显著提高学生成绩。正如教育部在 1991 年撤销盖茨计划的决议中所述：

已经确定，升学门课程对学生几乎没有积极影响。每年，超过三分之一的留级学生参加了盖茨课程，但仍然没有达到升学标准……一项纵向研究表明，在盖茨课程中留级的学生中，辍学率过高……因此，没有证据表明留级学生在学业上取得了进步，尽管有证据表明留级学生表现出更大的社交和情感困难。

今天签署这封信的人希望防止历史重演。大量研究表明，留级不利于成绩不佳的孩子的教育前景，反而会损害而不是帮助他们，反而会导致更高的辍学率。此外，如果实施这项政策，还可能对贫困和少数族裔学生产生不成比例的破坏性影响，进一步降低他们成功的机会。