Леони Хеймсон из Class Size Matters заявила: «Среди ученых, экспертов по тестированию и преподавателей существует подавляющее согласие в том, что удержание учащихся скорее вредит, чем помогает учащимся, и приводит к значительно более высокому проценту отсева. Представьте себе, что мэр самостоятельно решил, что определенная хирургическая процедура должна использоваться во всех государственных больницах города, хотя профессиональный консенсус был ясен, что эта процедура приведет к гораздо более высокому уровню осложнений и смертности. Сможет ли он навязать свои взгляды медицинской практике? Думаю, нет. Так почему же в сфере образования должно быть иначе?»
Как отмечали в своих исследованиях многие исследователи, подписавшие контракт, оценка фактического уровня успеваемости ребенка исключительно на основе одного теста по своей сути ненадежна, учитывая большую статистическую погрешность и присущую вариативность успеваемости учащихся. Даже две компании, которые проводят стандартизированные экзамены для 3-го класса, Harcourt и CTB-McGraw, официально заявляют, что решение о сохранении ребенка никогда не должно приниматься только на основании результатов тестов.
Более того, в 1980-х годах Нью-Йорк предпринял подобную политику широкомасштабного удержания учащихся во время своей программы «Гейтс», которая с треском не смогла улучшить успеваемость учащихся. Как заявило Министерство образования в своей резолюции об отмене программы Гейтса в 1991 году:
Было установлено, что рекламные ворота оказали незначительное положительное влияние на студентов. Каждый год более одной трети студентов, которые были задержаны и посещали занятия Гейтса, по-прежнему не соответствовали рекламным стандартам… Продольное исследование показало, что непропорциональный процент студентов, задержанных на занятиях Гейтса, бросили занятия… Таким образом, нет никаких доказательств, что пережитки добиваются успехов в учебе, хотя есть свидетельства того, что пережитки демонстрируют более серьезные социальные и эмоциональные трудности.
Те, кто подписался сегодня под этим письмом, хотят предотвратить повторение истории. Исследования ошеломляют тем, что сдерживание детей с низкими достижениями скорее вредит, чем помогает их образовательным перспективам, и вместо этого приводит к более высокому проценту отсева. Кроме того, если эта политика будет реализована, она, вероятно, также окажет непропорциональное и разрушительное воздействие на школьников из бедных семей и меньшинств, еще больше уменьшая их шансы на успех.
