뉴욕시 학교 아동의 학업 성취도에 대한 유급 효과에 대한 연구 개요
이 문서는 단일 테스트 보존 정책의 실패를 기록한 25년간의 연구를 분석하고, 특히 뉴욕시의 과거 실패한 보존 정책과 시카고의 보존 정책에 대한 현재 데이터를 심층적으로 살펴봅니다. 이 논문에는 표준화된 시험 점수만을 근거로 5학년 학생들의 학업을 방해하겠다는 시장의 발표된 정책에 반대하는 서명 편지가 첨부되었습니다.
이 서한에는 25명이 넘는 학자, 조직 대표, 테스트 전문가, 교육자 및 지지자들이 서명했습니다. 통과된다면 시장이 제안한 정책은 내년 가을에 약 13,000명의 5학년 학생을 유급하게 될 수도 있습니다.
미국 최고의 교육 연구 기관인 미국 교육 연구 협회(American Education Research Association)의 전 회장 2명, 교육 측정에 관한 전국 협의회(National Council on Measurement in Education) 전 회장, 교육 연구 싱크탱크 대표 2명, 교육부 대표 2명이 서명한 항의서한입니다. 옹호 단체, 교육자 및 학부모들은 시장의 유지 제안에 대한 광범위한 반대를 분명히 밝혔습니다.
“시장이 과거에 뉴욕의 학생들을 실망시켰고 엄청난 비용이 들었으며 25년이 넘는 연구에서도 뒷받침되지 않는 정책을 시행하려는 이유가 무엇인지 이해하기 어렵습니다. 학업 개입, 학급 규모 축소 등 효과가 있는 명확한 해결책이 있습니다. 실패할 수밖에 없는 정책이 아닌 바로 여기에 교육 자금이 투입되어야 합니다.”
Jill Chaifetz, 아동 옹호 단체 전무이사
Class Size Matters의 Leonie Haimson은 다음과 같이 말했습니다. “학계, 시험 전문가, 교육자 사이에는 학생 유지가 학생에게 도움이 되기보다는 해를 끼치고 상당히 높은 중퇴율로 이어진다는 데 압도적인 동의가 있습니다. 그 수술이 합병증과 사망률을 훨씬 더 높일 것이라는 전문가적 합의가 분명했음에도 불구하고 시장이 스스로 특정 수술 절차를 도시의 모든 공립 병원에서 사용해야 한다고 결정했다고 상상해 보십시오. 그는 의료 행위에 대한 자신의 견해를 강요할 수 있을까요? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 그렇다면 교육 분야에서는 왜 달라야 할까요?”
서명한 많은 연구자들이 연구에서 지적했듯이, 단지 하나의 시험만을 토대로 어린이의 실제 성취 수준을 평가하는 것은 큰 통계적 오차 한계와 학생 성취도의 고유한 변동성을 고려할 때 본질적으로 신뢰할 수 없습니다. 3학년 표준화 시험을 제작하는 두 회사인 Harcourt와 CTB-McGraw에서도 자녀 유지 결정이 결코 시험 점수만을 토대로 이루어져서는 안 된다는 점을 기록하고 있습니다.
더욱이, 1980년대 뉴욕시는 "Gates" 프로그램 중에 유사한 대규모 유지 정책을 시도했지만 학생 성취도를 향상시키는 데 비참하게 실패했습니다. 교육부는 1991년 Gates 프로그램을 폐지하기로 한 자체 결의안에서 다음과 같이 밝혔습니다.
프로모션 게이트는 학생들에게 거의 긍정적인 영향을 미치지 않는 것으로 확인되었습니다. 매년 게이츠 수업에 참석한 학생 중 3분의 1 이상이 여전히 진급 기준을 충족하지 못했습니다... 종단적 연구에 따르면 게이츠 수업에 남아 있던 학생 중 불균형적인 비율이 중퇴자가 된 것으로 나타났습니다... 따라서 증거는 없습니다. 비록 휴학이 더 큰 사회적, 정서적 어려움을 보여준다는 증거가 있지만, 휴학은 학문적 발전을 가져온다는 것을 의미합니다.
오늘 이 편지에 서명한 사람들은 역사가 반복되는 것을 방지하고 싶어합니다. 학업 성취도가 낮은 어린이를 제지하는 것은 교육 전망에 도움이 되기보다는 오히려 해를 끼치며 대신 중퇴율을 높이는 결과를 낳는다는 연구 결과는 압도적입니다. 또한, 이 정책이 실행되면 빈곤층 및 소수민족 학생들에게 불균형하고 해로운 영향을 미쳐 그들의 성공 가능성이 더욱 줄어들 것입니다.
